sábado, 18 de março de 2006

Faltou-vos um bocadinho assim

21 comentários:

Anónimo disse...

3 mil socios numa das assembleias gerais mais importantes da história do scp?mais valia terem pedido ao luís filipe e alugavam o pavilhão 1 e 2( possivelmente o 1 chegava e ainda sobrava espaço) que saía mais barato e era mais perto ali da casa de banho verde da 2 circular.
Só uma pergunta...qual era o património que o soares franco queria alinear?seriam as piscinas?seriam os pavilhões?ou iria ser o rentável alvaláxia cobiçado por meio mundo?!

Anónimo disse...

Viva a burrice, viva o projecto roquette!

Lourenço disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Lourenço disse...

Nao ser rentavel nao quer dizer nao ser vendavel, melhor ainda nao ser rentavel é exactamente o que legitima a sua venda. quanto ao resto sao um edifico de escritorios, uma clinica e um ginasio (tudo somado, encluindo alvalaxia - no minimo 50 milhoes de euros).
pondo-se ainda a hipotese de descer a posiçao do clube na sad dos actuais 70 e tal % para 50,1 amealhando outros 25 milhoes (aprox).

Lourenço disse...

o falhanço do projecto roquette nao tem que ver com burrice, mas essencialmente com conjuntura economica e mercado de futebol em sentido lato.
o espirito do projecto esta presente alias (e ao contrario do que parece ser afirmado por muita gente) em quem votou contra e nao em quem votou a favor.
para acabar nao sendo nada pessoal, pergunto-me o que saberá o tomas (ou qq pessoa que faça comentarios do genero) do projecto roquette e da situaçao economica e financeira do sporting ou dos clubes e futebol em geral

Anónimo disse...

O investimento imobiliario que não obteve o retorno esperado, a Alvalaxia é um fracasso como centro comercial, o Prédio do Sporting é um fracasso no aluguer de espaços, a clínica da CUF e o Holmes Place poderão ser aqueles que podem dar algum rendimento ao clube, mas nunca pagarão o investimento.

Se o projecto do Soares Franco fosse aprovado, o Sporting teria cumprido com todos os seus compromissos e teria dinheiro em caixa para viver, a alienação dos quatro edifícios (Alvaláxia, Visconde, Clínica CUF e Health Club), mais a alienação de 27 por cento das acções da SAD, o Sporting poderia conseguir cerca de 70 milhões de euros, e a muito curto prazo, ia ver reduzido o seu endividamento à banca em 90 a 105 milhões de euros. Lourenço posso não perceber do tal projecto Roquette, mas vais me dizer que não foi burrice a não aprovação deste projecto? E olha que tás a pagar salários aos jogadores com as receitas televisivas de 2010/2011, ou seja, vais ter eleições antecipadas em pleno ano centenário, e agora é correr atrás do prejuízo!

Anónimo disse...

"...pergunto-me o que saberá o tomas (ou qq pessoa que faça comentarios do genero) do projecto roquette e da situaçao economica e financeira do sporting ou dos clubes e futebol em geral" Quanto à vossa situação económica e financeira é coisa que não quero perceber nem me interessa para nada, quanto ao futebol em geral, o que é ISSO?

Lourenço disse...

é evidente que acho que era fundamental vender ja, peço desculpa e tamos esclarecidos pois entao nao entendi o teu comentario.
manda-o por email ao sacavem e ao bota sff que so vao retorquir, tipo tolo da aldeia - o Sporting tem é de ser bem gerido - nao percebendo que as duas questoes sao independentes.
o sporting tera de passar a ser bem gerido como é obvio, pois fica sem patrimonio disponivel (tirando o naming do estadio pai) e mantem um passivo de 220 milhoes aprox. pode é faze-lo sem a corda na garganta.
deixo 3 precisoes ao comentario do tomas:
-o sporting desceria de 13 milhoes de encargos anuais para 9.
-se a taxa de juro subir 2,5 & (como ja aconteceu nos EUA) o sporting passa dos actuais 13 para 20 (a equipa de futebol so custa 16)
-sem este folgo o sporting mantem a obrigaçao fazer vendas acima de 5,5 milhoes de euros pa pensar em fazer compras.
a verdade é que o sporting nao morre por isto pois vive assim ha muitos anos, ele e possivelmente todos os clubes portugueses (a excepçao talvez do porto) nas proporçoes de cada um.
novamente desculpa tomas, foi com o coraçao de quem ve perdida uma oportunidade importante e nao poderia julgar que soubesses tais coisas, acabei por associar o teu comentario ao anterior ao teu.

Froes disse...

Um nojo...Mas certas duas pessoas,das quais não vou dizer o nome para que o Martim Sacavém e o Henrique Botelho não se sintam mal,não faltou esse bocadinho...

Galiano disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Galiano disse...

Lourenço o porto não é excepção. O Porto financeira/ teve foi a sorte de ter ganho um champions, o k lhe permitiu realizar mais-valias de 20 milhoes de contos aprox. Antes disso a situação era fragil. Como o será em poucos anos outra vez.
Kt ao sporting n tnh grande conh do k se passou, mas o preocupante é saber como é k se xegou a um passivo tão grande sem ter um apolitica despesista

Lourenço disse...

como gali, toma la um dado curioso - o SCP pagou ha uma ou duas semanas impostos de 1983(!). e o cabrao do rocha ainda aparece nas AGs

El Pibe disse...

caros amigos, devido a falta de tempo aqui vao apenas alguns esclarecimentos:

1º - o galli perguntou como se chegou aquele passivo com uma politica que nao foi despesista. Investimento, para haver um activo tem de haver um passivo de igual valor. contabilidade simples.

2º - a venda de patrimonio nao resolve a situação a longo prazo. os 50, 60 ou eventuais 70 m€ seriam para amortizar o passivo, que reduziria os custos financeiros do sporting. o Sporting apenas iria invesitr na parte desportivo com a venda de 27% da sua participação na sad. que dependendo da cotação daria um encaixe financeiro na ordem dos 5m€. 1,5 para a contrucção do pavilhao ( que seria construido pela OPCA, após ganhar o concurso) e o restante sim seria invesito no futebol. Quem me garante que esse investimento tem retorno?
3º - diversificação do risco. é mais seguro do ponto de vista do risco ter várias fontes de rendimento e nao exclusivamente o futebol
4º - a altura para a venda não é a melhor. o mercado imobiliário está em baixo. a situação do sporting é conhecida em praça publica, e embora a proposta que estava na mesa fosse boa (embora nao conheça os reais valores de mercado praticados por metro quadrado), tem em conta essas duas questões
5º - foi dito que deixariamos de pagar 3,2m€ de juros por ano, mas quanto deixaria de receber de rendimentos vindos daquele patrimonio? essa pergunta não foi respondida pela direcção e é fundamental para a avaliação dessa proposta.
6º - a venda de parte da participação na sad deixaria o sporting em situação delicada. seria preferivel fazer um aumento de capital, que o sporting nao acompanhasse e que no final ficasse com os mesmos 51% com que ficaria com a proposta apresentada. se vendessemos esses 27%, no futuro no caso de ser necessário um aumento de capital, aumento esse só aprovado pelo proprio sporting, poderiamos deixar de ter os 51%, o que seria grave.

Anónimo disse...

E com esse teu voto bottini, o scp passa a ter duas equipas: a do futebol e a do juros!

Pipos disse...

Bota, votar contra é mto giro, agora nao há uma unica pessoa que dê uma soluçao e dizer voto contra pq isto é melhor... nem tu, votam contra só porque sim.

Nunca me esquecerei que tu e o sacavem estao associados ao principio de uma crise do nosso grande clube..

qd for presidente já n entram na direcçao!

El Pibe disse...

mais triste do que não ver é não quer ver.

pena voces ouvirem as vossas vozes da verdade, ribeiro telles, bettencour e companhias, e acreditarem cegamente no que eles dizem. até o lampião do tom, sabe algumas frases proferidas pela direcção do sporting. questionem-as!! perguntem também pelos rendimentos!

queres soluções? um pouco de imaginação. é muito triste o labrego do lfv, com o seu falso diploma da 4ª classe ter mais imaginação do que a nossa ilustre e respeitavel direcção, que consegue reduzir as receitas de quotização.

Anónimo disse...

Não é uma questão de imaginação, é uma questão de diferenças de tamanhos dos clubes! Os que andaram a gozar com os kits, agora roem-se...

Pipos disse...

1- os kits eram 300 mil até outubro, tava vendidos 150, ou seja metade... isto é sucesso?
Mudar objectivos a meio é fácil ter sucesso... Agora eu quero ser campeao m se ficar em 2 afinal so queria a Champions..

2- Bota, como dizes nós ouvimos as vozes da verdade, isso é msm excelente, mal de nós se ouvissemos as vozes do nada diz cm tu, abrantes mendes, dias ferreira... até os lampioes gozam contigo por n veres isso.

3- se há soluçoes, escreve aqui o teu projecto pro Sporting, vcs dizem mta coisa, m ainda n vos ouvi falar dum projecto.. Falar de imaginaçao n passa de demagogia e de falta de projecto. O bento tb escusa de dar as tácticas, ele agr basta dizer, entrem c imaginaçao!

4- a vossa melhor desculpa para votar contra foi que tinham tido análise fincanceira, ou lá o que foi... para mim sem duvida ganhou... eu prefiro continuar a votar pela mha escola sportinguista!

Anónimo disse...

Essa meta foi posta por uma só pessoa... era irreal! Quanto aos 150 mil sócios pagantes equivale a cerca de 1.8 milhoes de euros por mês, isto para mim é um sucesso!

Pipos disse...

Essa pessoa era o Presidente e quem teve a ideia e quem tem de por metas pro clube... apenas e só!

Pipos disse...

Pela ultima vez respondo a este tema de resto apenas vou falar entre sportinguistas...

1- o dinheiro que se ganha está bem explicito p onde vai, na AG foi tudo, TUDO, explicado... os sócios do Sporting sabem p onde vai, logo n há desculpas.

2- A altura é má em geral, m é a melhor altura p o Sporting, pq precisamos como de pao p a boca. entravam qq coisa cm 14 milhoes de contos, era spr bom... os nossos rivais nc ganharao dinheiro c estas coisas pq tb n as têm.

3-As rendas sao baixas e compensa vender, pelos juros principalmente... quem teve na AG sabe tudo isto.

O timing nao foi o ideal, no fim do campeonato seriam, qt a ser antes das eleiçoes acho mto bem q seja antes, pq ele só pode ser presidente c este projecto visto n ser aceite sai já, e n se ia demitir depois de eleito â 2 semanas atrás, supomos... se este projecto era aprovado dps das eleiçoes é q já e discutivel.